¿Qué tan grave es la transición energética para las compañías de petróleo y gas? - World Energy Trade

¿Qué tan grave es la transición energética para las compañías de petróleo y gas?

En opinión de Valentina Kretzchmar, Directora de Investigación de Wood Mackenzie, Total y Shell son las dos empresas del sector Oil & gas que más se han expuesto a las energías renovables y otras tecnologías limpias.

En opinión de Valentina Kretzchmar, Directora de Investigación de Wood Mackenzie, Total y Shell son las dos empresas del sector Oil & gas que más se han expuesto a las energías renovables y otras tecnologías limpias.

General
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times
Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 

La hora de la nueva energía ha llegado. Han pasado menos de cuatro años desde que el Acuerdo de París estableció el objetivo a largo plazo de limitar el aumento de la temperatura global a muy por debajo de 2 ° C. En aquel entonces, la industria del petróleo y el gas no tenía ningún apetito para invertir en la descarbonización. París encendió el fusible. Para averiguar lo qué está pasando, la Directora de Investigación de Wood Mackenzie, Valentina Kretzchmar, responde a algunas preguntas.

¿Qué tan grave es la transición energética para las compañías de petróleo y gas?

Ahora se encuentra en el centro del debate estratégico. La amenaza disruptiva de las tecnologías con cero emisiones de carbono, como los vehículos eléctricos, puede estar libre, creemos que la demanda máxima de petróleo no será hasta 2036. Mientras tanto, la presión del gobierno está aumentando. El nuevo objetivo del Reino Unido de emisiones netas cero para 2050 es solo el comienzo. Más inmediata es la agitación de los inversionistas, presionar a las juntas para abordar las emisiones de carbono y construir un modelo de negocio sostenible. La participación del sector en los índices del mercado bursátil mundial se ha reducido a la mitad en pocos años. El reto es mantenerse relevante e invertible.

¿Quién está haciendo más en el espacio?

Las mayores europeas están liderando, aunque las estrategias varían. Total y Shell han ido más lejos que el resto al aumentar su exposición a las energías renovables y otras tecnologías limpias, pero Shell es capaz de establecer una ambición neutral con respecto al carbono neto. Pero cada vez más IOC y NOC reconocen la necesidad de señalar intenciones claras a los accionistas y partes interesadas.

¿En qué están invirtiendo los mayores?

Han comprado gran parte de la cadena de valor cero carbono. Los biocombustibles y la captura y almacenamiento de carbono han estado en sus carteras por algún tiempo. El enfoque en los últimos cuatro años ha estado en las energías renovables (energía solar fotovoltaica, energía eólica terrestre y marina); almacenamiento de batería y carga de EV; y silvicultura (sumideros de carbono). Existen similitudes en la escala y complejidad entre el desarrollo de las mayores energías renovables y los proyectos upstream.

Con el tiempo, será grande, pero se ha gastado muy poco hasta ahora: solo US $ 6 mil millones en fusiones y adquisiciones en cuatro años, una pequeña fracción de la inversión en el negocio principal. Pero está en las etapas formativas. En este momento, se trata de posicionar, probar y seguir probando. Las empresas están tratando de evaluar las tecnologías, y el momento, y dónde pueden crear valor. Tanto Total como Shell planean invertir hasta US $ 2 mil millones al año y Total se ha comprometido a tener el 20 % de los activos en energías renovables para el 2030.

¿Y las devoluciones?

Por lo general, un solo dígito, digamos 5 % a 9 % IRR, dependiendo de la tecnología y el mercado, entre otros factores. Las devoluciones pueden ser impulsadas por modelos de financiamiento innovadores y tomando riesgos comerciales. No se comparan bien con los retornos de proyectos de petróleo y gas anteriores al FID, aunque no hay una gran diferencia en las comparaciones de ciclo completo. También vale la pena tener en cuenta que los retornos de petróleo y gas se reducirán a medida que la transición energética gane impulso. Eso es lo que en última instancia impulsará un aumento en la exposición a los activos de cero carbono.

Los rendimientos de los activos con cero emisiones de carbono tienden a retrasar a los del petróleo y el gas (TIR)

 

¿Puedes hacer nueva energía sin clientes?

Sí, aunque un generador renovable puro tiene ventajas y desventajas similares a un jugador de E&P puro. Un modelo de negocio integrado, generación con clientes, tiene potencial para las sinergias entre la energía y el gas, y el comercio de productos básicos podría agregar un valor significativo. La financiación, también, es clave en este juego: Big Oil puede usar su balance a su favor. También hay posibilidades de aprovechar los márgenes de los clientes mediante la venta de otros productos y servicios, incluido el cobro de EV. Total ha sumergido su dedo del pie en el agua al comprar Direct Energie (dos millones de clientes) en Francia, mientras que Shell adquirió First Utility (menos de un millón) en el Reino Unido y actualmente está ofertando por la empresa holandesa Eneco (0,7 millones). No creemos que los activos de transmisión y distribución de bajo rendimiento desempeñen ningún papel en el modelo de Big Oil.

¿Qué lleva las cosas a otro nivel?

Una gran adquisición. El mercado de la energía está muy fragmentado y las empresas con cero emisiones de carbono suelen ser pequeñas o se encuentran en una empresa local o regional. Big Oil con la ambición de ser grande en New Energy necesitará escala. Puede que falten algunos años, pero las fusiones y adquisiciones transformacionales vendrán y acelerarán el desarrollo.

 

Te puede interesar: Wood Mackenzie: Brent promediará $ 65 por barril en 2019